Рубрика: Обучение / Научитесь сами
В последнее время методы НХ получили большую популярность среди конников. Еще бы, звучит очень заманчиво – строить отношения с лошадью на доверии, на положительных эмоциях, управлять ей взглядом… Счастливая лошадь с минимумом снаряжения и счастливый всадник без хлыста и шпор… И так неприглядно на фоне этого выглядит всадник, отхаживающий лошадь хлыстом за закидку перед препятствием, бьющий лошадь по морде за то, что она его толкнула, или использующий тонкий строгий трензель, да еще и дергающий поводом, призывая лошадь сдать в затылке… Так хочется покритиковать традиционные методы и записаться в сторонники НХ!
Однако давайте разберемся в ситуации и «отделим мух от котлет». Что подразумевает НХ? Изучение психологии лошади, мягкое, поэтапное обучение, основанное на том, чтобы нежелательное поведение делать некомфортным, а желательное поощрять. И много-много работы на земле. (Подробнее можно почитать тут: «Что такое НХ и зачем оно нам надо?»).
Что подразумевают традиционные методы? Неправильно было бы предполагать, что они подразумевают жестокость, призывают бить лошадь и тешить свои амбиции. Стоит почитать книги «классиков» — тех же Паалмана и Климке – нигде не сказано, что лошадь должна бояться всадника или что за неправильное поведение нужно наказывать. Наоборот, красной нитью проходит мысль, что лошадь должна верить всаднику, а если она ведет себя нежелательным образом, то это вызвано недостатками обучения, которые, соответственно, нужно исправлять, возвращаясь назад на столько шагов, на сколько потребуется.
И много-много работы на земле.
Так в чем разница? В том, что по-разному расставляются акценты. В НХ упор делается на психологию лошади, на стиль общения человека с лошадью. Сначала человек добивается уважения и доверия лошади, а уже потом на это надстраивает любое обучение чему угодно — хоть спортивным дисциплинам, хоть трюкам вроде игры в мяч. В рамках же традиционных методов приоритет отдается развитию движений, гибкости и равновесия лошади, а поведенческие проблемы, если они есть, решаются по ходу дела, на этом внимание не акцентируется. Однако как НХ-шники могут быть хорошими всадниками, так и сторонники традиционных методов — хорошими психологами, тогда границу между этими методами будет практически невозможно провести.
Какой бы точки зрения ни придерживался человек относительно психологии лошади, неправильно было бы обвинять традиционные методы в жестокости, а НХ в сюсюканьи с лошадьми. Однако, к сожалению, в повседневной жизни мы видим слишком много непрофессионализма и в тех, и в других методах, что сбивает с толку. Если всадник бьет лошадь за непослушание, это пример не традиционных методов, а несдержанности и невоспитанности всадника. Если лошадь толкает человека носом, мусолит одежду и может даже наступить на ногу, а человек не обращает на это внимания или ласковым голосом журит ее – это не имеет ничего общего с НХ.
Использование «коротких путей», копирование внешних проявлений, минуя всю подготовительную работу (например, свернув шею лошади в бублик скользящим поводом, получить «типа сбор», или сняв седло и поехав без уздечки – «типа НХ») и погоня за результатом любой ценой, но в кратчайшие сроки – это тоже проявления непрофессионализма, который не жалуют ни сторонники НХ, ни сторонники традиционных методов.
На нашем сайте мы постарались собрать статьи, посвященные мягким методам обучения лошадей – как «натуральные», так и «традиционные». Пат Парелли, Марк Рашид, Черил Сьютор, Эллен Офстад, Клинтон Андерсон и другие – НХ-тренера. Джессика Джехилл, Уилл Фэйбер – тренера, придерживающиеся «традиционных» взглядов. Карен Прайор, Александра Курланд, Кэрол Флетчер итд. – сторонники метода «кликера».
И пусть каждый сам выбирает то, что ближе ему и его лошади ;-)
